Вне зависимости от того, какая из альтернатив была представлена в качестве статус-кво, она становилась самым предпочитаемым выбором в группе. Так, например, 47% людей в группе, которой сказали, что их деньги уже были вложены в муниципальные облигации, предпочли сохранить эти крайне консервативные инвестиции, по сравнению с 32% выбравших их, когда ни один из вариантов не был описан как существующий по умолчанию в качестве статус-кво. Задумайтесь на минутку: при равных условиях лишь трое из десяти выбрали муниципальные облигации в качестве предпочитаемых инвестиций. Но когда им сказали, что они уже владеют этими бумагами — хотя и не они сами выбрали их, — почти половина людей решила, что это то, что им нужно.
И это классический пример ошибки статус-кво. Однако остается насущный вопрос: «Почему?» Почему люди так сопротивляются переменам, так настойчиво не соглашаются «раскачивать лодку»? И более по делу: есть ли что-то привлекательное в самой природе статус-кво? Или что-то пугающее в самой природе перемен? На оба эти вопроса, как вы скоро поймете сами, с уверенностью можно ответить «да».