Потребители регулярно забывают о базовой частоте, когда настаивают на покупке страховых полисов — на дом, здоровье, автомобиль — со слишком низкой вычитаемой франшизой, поскольку считают, что вероятность получения компенсации выше, чем она есть на самом деле. Возьмем страхование домовладельца. Более высокая франшиза, говоря в общем, сократила бы выплаты по таким полисам в среднем на 10-25%. Однако люди отказываются от этой экономии из страха, что им придется выплачивать больше из собственного кармана, если они будут подавать иск на возмещение ущерба собственности. При этом они забывают, что шансы подачи такого иска крайне малы (один из десяти за любой год). Если бы средний страхователь поднял франшизу своего полиса на дом с 250 до 1000 долларов и если бы его или ее годовые выплаты сократились на 25% — с 500 до 375 долларов, то итоговая экономия на выплатах за десять лет составила бы 1250 долларов (по 125 долларов в год). Даже если бы она или он подали иск, требовавший выплату полной франшизы, средняя экономия за десять лет составила бы 500 долларов: 1250 общей экономии на выплатах минус 750 долларов разницы между франшизами в 250 и 1000 долларов. Возможно, это не такие уж и большие деньги, но факт остается фактом — средний потребитель каждый год платит на 125 долларов больше в страховых выплатах, чем было бы разумно с точки зрения статистики. И, конечно же, выгода от экономии с низкой франшизы была бы выше, если бы эти деньги с умом инвестировались.
Читать полностью…
